Într-un interviu pentru revista „Kamikaze”, Lucian Papici, numit şi „procurorul lui Dragnea”, dezvăluie cum a preluat dosarul „Referendumul fraudat”, ce a încercat să-i transmită vicepremierul şi ce crede despre fostul său coleg, Victor Ponta.
Reporter: Domnule Papici, până mai ieri eraţi un anonim, ca mulţi alţi procurori, iar azi sunteţi un nume celebru, o vedetă, un erou. Aţi putea să candidaţi la vreo funcţie de stat sau să vă faceţi o trupă de rock, ceva…
– Lucian Papici: Nuuu, prefer să rămân acelaşi procuror cu capul pe umeri, să-mi văd de dosarele mele, iar faptul că presa m-a transformat,… de fapt politicienii m-au transformat…
– Rep.: Presa politicienilor mai degrabă…
– L.P.: Da, presa politicienilor m-a trasformat într-un aşa-zis erou şi chiar nu sunt de acord cu titulatura aceasta.
– Rep.: Ziceaţi de dosarele dumneavoastră, de la ele vi s-a tras tot iureşul ăsta? O fi fost răzbunarea lui Dragnea?
-L.P.: Da, aparent, aşa a rezultat în spaţiul public. De altfel, mie mi s-a transmis ceva în sensul ăsta de către împricinat, într-un mod subliminal, onctuos, pe sub mustaţă. Aflase că urma să fiu chemat de Cazanciuc în biroul de la minister şi-mi zice: „Domnul Papici, ce părere aveţi de Robert?” (chiar aşa i-a spus lui Cazanciuc, ca să arate ce apropiaţi sunt) Eu, ca să fiu civilizat, dar şi ironic în acelaşi timp, îi răspund: „Da, e un om grozav.” La care Dragnea zice: „Să ştiţi că Robert e un om care chiar se ţine de cuvânt.” Ce a vrut să-mi transmită el în subtext? Că dacă o las moale, aş putea să obţin o altă funcţie. Or, eu nu pot să fac aşa ceva.
– Rep.: Poate nu aveţi nici imaginaţie prea bogată. Nu v-aţi putut închipui în altă funcţie mult, mult mai mare…
– L.P.: Nu, am o imaginaţie foarte bogată, problema e alta: imaginaţia mea a fost deja surprinsă de cum lucrează anumiţi politicieni. V-aş spune cum a pornit acest dosar, geneza lui, ca să înţelegeţi mai bine ce vreau să spun. Eu eram în concediu în vara lui 2012 când Daniel Morar m-a sunat că trebuie să mă întorc neapărat din vacanţă căci sunt informaţii copleşitoare din partea serviciilor cum că se pregăteşte o fraudă de proporţii la referendum şi că va trebui să facem o investigaţie preliminară (…)
În acest dosar au fost angrenaţi, dacă nu mă înşel, şase procurori, adică jumătate din efectivele Secţiei I. Dintre aceştia, cel mai destoinic părea domnul procuror Gheorghe Bocşan, avea o viziune, părea foarte determinat. Încet-încet, ceilalţi procurori au renunţat să se implice şi a rămas doar colega Mariana Alexandru, adjuncta mea şi procurorul Bocşan. Şi procurorul Bocşan l-a pus pe Dragnea sub acuzare, a făcut învinuiri în dosar, ba chiar i-a zis lui Morar la un moment dat că oare n-ar trebui să-l ducă pe Dragnea la arestare preventivă!
Deci părea foarte determinat să-şi facă bine cercetarea. Peste ceva timp însă Morar mă cheamă şi-mi spune: „Vezi că Bocşan nu vrea să meargă mai departe, s-a întâmplat ceva ciudat cu el, dă înapoi.” Bocşan a condus foarte bine dosarul până la Dragnea, fraudele de la secţiile de votare sunt investigate de el. Dar lipsea clu-ul acestui dosar, cine i-a influenţat pe aceşti aranjori de la secţiile de votare, implicarea lui Dragnea.
La scurt timp, chiar Bocşan m-a anunţat că renunţă, pentru motive personale, pe care nu are sens să le discut aici. Să zicem că şi-a pierdut benzina pe parcurs. Eu cred că mai degrabă i-a găurit cineva rezervorul. Şi atunci m-a chemat Morar pe mine să preiau dosarul, în faza lui cea mai grea, respectiv formularea acuzării în sarcina lui Dragnea.
– Rep.: Deci nu numai că eraţi şeful Secţiei I, unde se lucra acest dosar, dar aţi muncit efectiv la facerea lui, ca procuror. Vi s-a mai întâmplat asta pe parcursul perioadei de şefie la secţia I a DNA sau a fost Dragnea mai special şi vi l-a pasat Daniel Morar în sarcină directă?
– L.P.: A, da! În timp ce eram şeful Secţiei I am lucrat ca procuror de caz dosarul Cătălin Voicu şi reţeaua sa de la Înalta Curte. Pe acel dosar am lucrat împreună cu colega mea Mariana Alexandru. Mai am dosarul Vama Constanţa, cu Banias & CO (lucrat împreună cu acelaşi procuror Bocşan), dosarul primarului Poteraş şi altele. Eu nu am fost doar şef de secţie, adică doar am urmărit ce au lucrat colegii mei din subordine. Nu, eu am şi instrumentat personal dosare complexe.
– Rep.: Cât de important este un viitor şef al Secţiei I pentru procurorul Papici? Adică ce-ar putea să vă facă la o adică pentru a vă pune pe linie moartă?
– L.P.: Te poate marginaliza în cadrul secţiei, să nu mai primeşti decât dosare cu plevuşcă. Mie şi procurorilor care au avut dosare grele, un procuror-şef numit politic ne poate pune beţe în roate.
– Rep.: O propuseseră pe doamna Bendeac la secţia I, care înţeleg că a instrumentat „Dosarul Antenelor.” Nu era bună, părea că e o procuroare curajoasă, de ce n-a acceptat-o Kovesi?
– L.P.: Doamna Bendeac are doar vreo doi ani de când este la DNA, nu are experienţă. „Dosarul Antenelor”, în care a fost repartizată de mine, l-a dus doar până la un punct: l-a arestat pe Alexandrescu. Mai departe s-a blocat. Am avut nenumărate discuţii cu ea, căci ancheta o ducea de la sine şi spre alte piste, din mecanica ei. Or, doamna Bendeac se blocase la Alexandrescu. Am hotărât de aceea să-l introduc pe domnul procuror Gheorghe Popovici, care l-a dus mai departe.
– Rep.: Deci meritul pe „Dosarul Antenelor” în momentul de faţă al cui e?
– L.P.: Meritul pe „Dosarul Antenelor” este incontestabil al procurorului şef serviciu Gheorghe Popovici, actualul procuror-şef al secţiei I, numit în locul meu. Dacă nu intervenea acest procuror nu aveam o punere sub acuzare a Cameliei Voiculescu, a lui Dan Voiculescu şi a fostului şef al FISC-ului, Şerban Pop şi a altor persoane care erau sarea şi piperul acelui dosar, soliditatea acelui dosar.
– Rep.: Cum de a fost iniţial numită procuroarea Bendeac în fruntea secţiei I?
– L.P.: A fost chemată de ministrul Cazanciuc, i s-a propus şi cred că a acceptat imediat funcţia, fără să o informeze pe doamna Kovesi. Aşa ceva nu s-a întâmplat niciodată în mandatul lui Morar, să nu-i spui şefului tău că te cheamă ministrul la o discuţie. Şi eu am fost chemat, şi Mariana Alexandru, şi Gheorghe Popovici. Noi toţi am anunţat-o pe Codruţa Kovesi. Procurorii Bendeac şi Bocşan nu au informat-o pe Kovesi când s-au dus la discuţii cu Cazanciuc.
– Rep.: Ce coincidenţă, ambii procurori care s-au dus fuguţa la Cazanciuc s-au comportat la fel, au dus dosarele până la jumătate, până la numele grele vehiculate în ele, până la Voiculescu şi Dragnea…
– L.P.: Da, stranie coincidenţă.
– Rep.: Cum vi s-a schimbat viaţa de când vi se pronunţă numele şi vă dau poza la televizor, la buletinele de ştiri?
– L.P.: Acum, sincer, se ştia de mine, numele meu a fost vehiculat chiar printre cele zece posibile persoane demne să preia conducerea DNA. Nu eram un nimeni şi m-a făcut deodată scandalul celebru. Chiar nu mi s-a schimbat viaţa deloc. Dar pot să vă spun că mă recunoşte lumea la sală, merg la o sală de sport, şi câţiva oameni care m-au recunoscut, au venit veseli să mă felicite pentru activitatea mea.
– Rep.: E bine că aţi mers la sală, ca să daţi bine la Antena 3…
– L.P.: Nu pentru ei merg sală, pentru că eu chiar nu mi-am arătat muşchii domnilor de la Antena 3, ci le-am arătat nişte probe tari la dosar.
– Rep.: Legat de celebritate, a încercat şi Băsescu să vă facă vedetă când a spus într-o emisiune că aţi fi şantajist. De ce nu aţi cerut să vă apere CSM-ul reputaţia cu acea ocazie?
– L.P.: L-am auzit pe Ponta invocând acel episod. Despre ce a fost vorba atunci? Nu ştiu prin ce mijloace a circulat o înregistrare în care eu şi doamna Botezan am discutat cu un domn procuror de la Piteşti pe carel pusesem noi sub învinuire. Şi i-am spus iniţial: „Domnule, colaborează cu noi ca să-ţi dai o şansă.” E o chestiune de strategie, orice anchetator din lumea asta face la fel. Ca procuror nu-ţi pui mănuşi chirurgicale şi extragi cu anestezie hoţul sau coruptul din om. Unde a fost şantajul, când aceasta este o practică curentă de anchetă? Băsescu a comentat atunci asupra metodei folosite de mine, nu neapărat asupra numelui meu, pentru că nu a fost informat cum trebuie. Nu i-a spus nimeni: „Domnule, face parte din arsenalul strategic al oricărui procuror în anchetă”. Era penibil să sesizez CSM-ul pentru un comentariu legat de o metodă de lucru.
-Rep.: Aţi fost coleg de serviciu cu Ponta la Parchetul General. Cum vi s-a părut, avea stofă de doctor în drept?
-L.P.: Nu m-a impresionat cu absolut nimic Ponta în 2000, la Parchetul General. Era un procuror care nu sărea cu nimic în evidenţă. În şase ani cât a fost procuror acolo nu a arătat nimic şi acum vine să ne dea lecţii… Aş putea să dau şi eu lecţii despre prestaţia lui ca premier, dar eu am obligaţia de discreţie, de rezervă.
-Rep.: Mai aveţi în lucru alte dosare grele?
-L.P.: Momentan nu am alte dosare cu personalităţi publice.
