Instanţa Supremă urmează să decidă în martie dacă Mihai Moldoveanu, un fost luptător din trupele speciale ale armatei, ofiţer de geniu, a stat pe nedrept 13 ani după gratii. Împreună cu alte două persoane a fost condamnat pentru două fapte petrecute pe Strada Făcliei: omorârea unui taximetrist şi tâlhărirea altuia. Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie urmează să se pronunţe cu privire la cererea de revizuire formulată de Mihai Moldoveanu, condamnat la 25 de ani de închisoare pentru omor deosebit de grav şi tâlhărie.
După 13 ani petrecuţi în puşcărie, Mihai Moldoveanu cere revizuirea în baza unei decizii a Curţii Europene pentru Drepturile Omului (CEDO) care i-a dat câştig de cauză unuia dintre cei consideraţi a fi complici ai săi, Ecaterina- Gabriela Spînu, condamnată şi ea la 10 ani de inchisoare. Cu privire la procesul femeii, Curtea Europeană a apreciat că aceasta nu a avut parte de un proces echitabil. Mihai Moldoveanu cere, pe de o parte, suspendarea executării pedepsei şi, pe de altă parte, revizuirea hotărârii prin care a fost condamnat. „În acest moment, există pe rol o cerere de revizuire, întemeiată pe baza hotărârii CEDO.
Însă, deşi ambele cereri de revizuire au fost depuse în aceeaşi zi, în ciuda faptului că am cerut conexarea celor două, având în vedere că este vorba de condamnaţi în acelaşi dosar, cererea lui Moldoveanu nu s-a soluţionat”, a declarat avocatul Florentin Sorescu, apărătorul deţinutului. Sorescu consideră concluziile procurorului, de admitere a acţiunii formulate de respingere a celei formulate de Moldoveanu, drept contradictorii, în condiţiile în care CEDO a hotărât ca procesul în care a fost judecată Gabriela Spînu, alături de Mihai Moldoveanu, nu a fost unul echitabil. Curtea Europeană a subliniat că instanţa de recurs era obligată să ia măsuri efective şi din proprie iniţiativă în vederea audierii inculpaţilor în cadrul dezbaterilor, cu atât mai mult cu cât îşi susţineau nevinovăţia şi fuseseră deja achitaţi de Curtea de Apel Oradea din lipsă de probe.
Probe nebăgate în seamă
Avocatul susţine că principalele probe care pot fi folosite pentru a demonstra nevinovăţia clientului său sunt o serie de indicii care nu au fost luate în calcul la pronunţarea deciziei de condamnare. Acesta susţine că anchetatorii au prelevat amprente de pe una dintre maşinile despre care procurorii susţin că au fost atacate de cei trei, însă aceste probe nu au fost niciodată depuse la dosarul cauzei, deoarece au fost considerate de nevalorificat. „Pentru mine, e clar, Moldoveanu e nevinovat. Parchetul nu stabileşte data morţii, ora, aduce ca probă împotriva lui Moldoveanu o pată de sânge, găsită în interiorul hainei purtate de acesta, în legătura cu care medicii legişti nu s-au putut pronunţa, la acea vreme, dacă este sau nu sângele victimei. În ancheta făcută de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, am constatat o serie de probleme, de la declaraţiile aceloraşi oameni, până la omiterea unor dovezi care îi demonstrau nevinovăţia lui Moldoveanu”, a precizat Sorescu.
Acuze la adresa realizării anchetei
Avocatul lui Moldoveanu susţine că deţinutul este nevinovat, iar tot „scenariul” a fost făcut de procurorii care au anchetat cazul, pentru a ascunde faptele unor persoane din lumea interlopă din Bihor, iar probele aduse de anchetatori nu erau concludente pentru ca acuzatul să fie condamnat la 25 de ani de închisoare. La aceste acuze procurorul Dorel Moţiu, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor a declarat că „noi nu mai comentăm acest caz, pentru că inculpatul a fost trimis în judecată în 1996 de procurori, iar suveran în a stabili vinovăţia e judecătorul, noi nu comentăm hotărârile instanţelor judecătoreşti”. Acesta mai spune că inculpatul are dreptul să utilizeze toate căile de apărare, să ceară probe noi. „Părerea mea este că toate aceste probe uitate, unii martori aduşi la audieri au un scop, procurorii bihoreni au făcut aceste lucruri în cunoştinţă de cauză. Scopul cred că este protejarea unor persoane din lumea interlopă”, a declarat Sorescu. El susţine că este evident acest lucru şi că nu omori pe cineva cu zeci de lovituri de satâr, iar apoi laşi maşina cu luminile aprinse şi un bilet în geamul maşinii de care nu pomeneşte nimeni mai apoi. „Nu intru în asemenea discuţii, dacă avocatul are cunoştinţă de aşa ceva, ne-ar ajuta extrem de mult să ne dea informaţii, iar noi vom începe o anchetă. Dacă ştie ceva, noi îl aşteptăm cu probele”, spune Moţiu.
25 de ani de închisoare
Moldoveanu Mihai este un puşcăriaş atipic. Petrece mult timp în biblioteca penitenciarului, studiază legi, ba chiar are şi un blog unde este expusă întreaga sa poveste, fotografii, probe şi un jurnal. Deţinutul povesteşte că a primit 25 de ani pentru omor şi pentru o tâlhărie petrecute în noiembrie 1995, la Oradea. Atunci, pe Strada Făcliei, taximetristul Nagy Adalbert a fost ucis, din taximetru a dispărut microfonul staţiei de emisie-recepţie, iar cadavrul a fost aruncat peste gard într-o grădină. După 15 minute, în acelaşi loc, un alt taximetrist a fost tâlhărit de un bărbat şi o femeie. La trei luni după producerea acestui eveniment, anchetatorii au anunţat că autorii celor două fapte au fost identificaţi în persoana lui Mihai Moldoveanu, a lui Georgică Honciuc şi a Gabrielei Spînu, fostă Rotariu.
Cazul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, fiind instrumentat de procurorul Florin Damian, actualmente pensionar. Moldoveanu susţine că procurorul a întocmit un rechizitoriu plin de omisiuni şi inadvertenţe, asa cum stabilesc chiar judecătorii Curţii de Apel Oradea, când cei trei sunt achitaţi. După ce au fost achitaţi, procurorii au făcut recurs la Înalta Curte de Justiţie unde Moldoveanu nu a beneficiat de asistenţa unui apărător ales, lucru confirmat acum de avocatul Sorescu. Parchetul a venit cu o singură probă, cea a sângelui găsit pe interiorul hainei lui Moldoveanu, despre care specialiştii nu s-au putut pronunţa dacă este sângele victimei.
Ziarul “Realitateabihoreană.ro”
