Ultimele cazuri care au ajuns în instanță și în care au fost implicate personaje din mai multe domenii, printre care cel politic și al afacerilor, au fost soluționate cu arest la domiciliu. Procurorii DNA, însă, nu sunt de acord cu această sancțiune și au contestat-o la Curtea Constituțională.
Potrivit procurorilor anticorupție, arestul la domiciliu este o măsură discriminatorie. Aceștia au ridicat o excepţie de neconstituţionalitate în dosarul patronului GFR, Gruia Stoica, arestat la domiciliu. Curtea de Apel București a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, informează Digi 24.
Curtea de Apel București a dispus, pe 11 iunie, sesizarea Curții cu privire la o excepție ridicată de un procuror DNA în dosarul afaceristului Gruia Stoica. DNA susține că nu este normal ca în cazul în care inculpatul arestat la domiciliu va fi condamnat, zilele petrecute acasă să fie echivalate ca și cum ar fi stat în pușcărie, arată aceeași sursă.
Astfel, Curtea Constituţională va trebui să se pronunţe cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a art. 399 al.9 Cod procedură penală, care prevede: „Durata măsurii arestului la domiciliu se deduce din pedeapsa aplicată prin echivalarea unei zile de arest preventiv la domiciliu cu o zi din pedeapsă”.
În 9 mai, instanţa supremă a decis ca omul de afaceri Gruia Stoica, acuzat că ar fi oferit mită pentru a afla o ofertă confidenţială la o licitaţie, să fie plasat în arest la domiciliu.
El fusese arestat preventiv în 30 ianuarie, iar măsura a fost prelungită până la impunerea arestului la domiciliu.
