Scris de : Daniel Sebastian Șuta
Fosta alianță USL ne-a lăsat moștenire cea mai dubioasă reformă constituțională din istoria României. Criticată nu doar de exegeții opoziției, ci și de foruri internaționale sau specialiști în drept constituțional, Noua Constituție ar fi arătat dezastruos dacă Curtea Constituțională nu ar fi intervenit să declare zeci de articole neconstituționale.
Comisia de la Veneția nu înțelege ce vrem să facem cu Constituția
Ultima instituție care s-a pronunțat asupra modificării Constituției românilor este Comisia de la Veneția care nu vede un text clar subliniind că este imperios necesară lămurirea atribuțiilor președintelui și premierului dar și forma de guvernămânr pe care România dorește s-o îmbrățișeze în continuare. Mai mult de atât, Comisia de la Veneția consideră că trebuie luată din biroul premierului jucăria numită „ordonanță de urgență” care,practic, înlocuiește organul legislativ, Parlamentul. Faptul că guvernul s-a obișnuit să guverneze prin ordonanță de urgență ne aruncă într-o ușoară dictatură guvernamentală, Parlamentul având doar un rol de confirmare a unor legi, mai ales că majoritari în Parlament sunt tot cei de la putere. Astfel că, numai în 2013, actualul guvern al României, guvernul Ponta, a emis 117 ordonanțe de urgență. Adică, într-un singur an aproape a ajuns cabinetul Boc, care din 2009 până în 2012 a emis 140 de ordonanțe.
Comisia de la Veneția ia apărarea CSM
De asemenea, Comisia de la Veneția propune ca CSM să devină un garant al independenței magistraților. Însă pentru ca toate acestea să aibă șanse de izbândă, este nevoie de un dialog real și constructiv între putere și opoziție, mai cred cei de la Veneția. La cum stau lucrurile în România, cu două campanii la orizont, numai despre dialog între putere și opoziție putem vorbi. S-ar putea totuși ca în anumite puncte politicienii, indiferent de partide, să fie de acord: cât mai multă putere lor.
Termenul limită de revizuire: 24 aprilie 2014
Situația revizuirii Constituției nu e deloc roz. A mai rămas exact o lună până când proiectul noii legi fundamentale să treacă prin Parlament, pentru ca cetățeanul român să poată spune da sau nu noii Constituții pe 24 și 25 mai, așa cum au anunțat liderii USL în ianuarie 2014. Referendumul de două zile poate să nu mai aibă obiect de vreme ce criticile la adresa modificărilor aduse de specialiștii lui Crin nu sunt două, trei. Și mai interesant este faptul că revizuirea Constituției nu mai apare în noul program de guvernare al cabinetului Ponta III, născut în urma ieșirii PNL de la guvernare. „Avem un proces deja declanşat şi nu aveam cum să spun că iarăşi o luăm de la capăt. Noi am scos din program ceea ce deja s-a realizat şi anume procesul de revizuire a Constituţiei, care este declanşat, este acea comisie condusă de domnul Antonescu din care noi facem parte. Nu avea rost să scriem că o luăm de la capăt, să nu înţelegeţi că noi facem altă revizuire”, a spus premierul Ponta, ca și cum totul deja e rezolvat, Constituția e bună, masa e servită. Însă declarațiile premierului legate de „realizarea procesului de revizuire” vizibil întrerupt și criticat modul în sine în care au avut loc dezbaterile în Comisia de Revizuire a Constituției, nu au așadar corespondent în realitate.
Noua Constituție, neconstituțională
CCR: 26 de articole neconstituționale. În condițiile în care oamenii care au scris pe șest o Constituție sunt păstrați în Comisia de Revizuire nu știm dacă poate ieși ceva bun în continuare. După 25 de ore de discuție, judecătorii Curții Constituționale au dat de pământ cu marea realizare a lui Crin Antonescu, cel care conduce Comisia de Revizuire a Constituției. Motivarea CCR este de 100 de pagini, iar printre punctele atacate se numără: aducerea persoanelor fizice și juridice la răspundere în fața aleșilor transformă Parlamentul într-un organ de anchetă, ceea ce nu este; competențele atribuite Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție referitoare la urmărirea și trimiterea în judecată dar și judecata în sine, cu privire la senatori și deputați; atribuțiile Curții Constituționale modificate de către specialiștii politicieni au fost declarate neconstituționale (culmea ironiei); neconstituțional este și textul potrivit căruia cetățenii români se nasc și trăiesc liber, sintagma articolului 15, alineat 1 nenecesară; articolul 148 potrivit căruia România respectă, în cadrul ordinii juridice naționale, dreptul Uniunii Europene a fost declarat de asemenea neconstituțional în forma sa modificată precum și exploatarea resurselor naturale românești în dauna statului român.
Constituția USL, dezbătută netransparent, abuzează de drepturile cetățenilor
De vreme ce CCR a constatat sarabanda de neconstituționalități, să ne amintim și vocile care au criticat Constituția USL. ONG-urile au criticat parlamentarii că restrâng drepturile cetățenilor în noul proiect constituțional. Din relatările presei, reiese faptul că aceştia (politicienii, n.red.) ignoră amendamente relevante primite din partea societăţii civile- cum ar fi dreptul la bună administrare şi informaţie sau întărirea instituţiei Avocatului Poporului. În graba discuţiilor, parlamentarii au reuşit să restrângă drepturile cetăţenilor, dintre care amintim dreptul părinţilor de a alege tipul de educaţie religioasă pentru copiii lor sau restrângerea libertăţii de exprimare prin consolidarea pedepsei pentru delictele de presă în Constituţie”, se arată în scrisoarea deschisă. „Credem că este posibil ca actualul stil de dezbatere să dăuneze atât interesului public cât şi intereselor politice ale parlamentarilor înşişi. Credem că obligaţia clasei politice în construirea Constituţiei nu este doar să citească câteva pagini dintr-un raport al Forumului Constituţional, ci să se consulte cu societatea în largul ei, incluzând societatea civilă organizată. Credem, de asemenea, că nu este acceptabil să existe simultan şi dezbatere rapidă şi proceduri restrictive pentru a avea acces la lucrările Comisiei de revizuire a Constituţiei. Înţelegem, până la un punct, că nu doriţi să transformaţi această comisie într-un concurs de telegenie. Dar, dacă asta este alegerea dumneavoastră, trebuie să desfăşuraţi lucrările într-un tempo rezonabil şi să oferiţi societăţii civile un feedback cuprinzător pentru ca, la rândul nostru, să putem oferi feedback Comisiei”, susţin activiştii. Și Annesty International a criticat amendamentul privind definirea familiei care poate duce la discriminare, de vreme ce există și perechi homosexuale care își doresc întemeierea unei familii sau a unei căsnicii. De altfel, drepturile comunității gay au fost apărate și de deputatul independent Remus Cernea, cel care a cerut și să nu se mai jure doar pe „așa să-mi ajute Dumnezeu”, având în vedere că România este un stat laic. Procesul de revizuire a Constituției a fost de asemenea criticat de Cernea, care spune că în timpul dezbaterilor există o lipsă crasă de seriozitate iar la unele subiecte importante membrii Comisiei „râdeau, făceau glume, șușoteau”. O adevarată clacă de specialiști, ce mai!
Constituția USL a fost aspru criticată și de către Biserica Greco Catolică. Aceasta s-a opus față de „lipsa de transparenţă şi consultare cu care Comisia de revizuire a lucrat la modificarea Constituţiei României, prejudiciind astfel întregul proces de modificare a legii fundamentale a unui stat de drept.”
Păstrează PSD Constituția pentru Cotroceni?
În clipa de față, știm că vom avea un referendum dar nu știm ce anume vom vota. Politicienii nu au venit cu un model constituțional clar și modern, așa cum cere Comisia de la Veneția. S-ar putea să se renunțe chiar la modificarea punctelor esențiale ale Constituției și să se recurgă la păstrarea unor atribuții prezidențiale de care a beneficiat președintele Băsescu precum mandatul de 5 ani sau alte drepturi prin care poate interveni în actul guvernamental. Și toate astea pentru că PSD-ul va avea candidat propriu la prezidențiale.
