CSM va lua în discuție astazi raportul Inspecţiei Judiciare având ca obiect cererea de apărare a reputaţiei profesionale formulată de Lucian Papici, din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Procurorul este cel care l-a trimis în judecată pe vicepremierul Liviu Dragnea, pe care l-a acuzat de fraudarea referendumului pentru demiterea președintelui Traian Băsescu.
Potrivit surselor EVZ, Inspecția Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a constatat că declarațiile premierului încalcă articolul 1 punctul 4 din Constituția României care consacră principiul puterilor legislative, executive şi judecătorească.
Ce înseamnă consacrarea acestui principiu? Că reprezentanții puterilor legislativă și executivă (parlamentari și membri ai Guvernului) nu au voie să exprime opinii cu privire la calitatea actului de justiție, dar nici cu privire la cei care îl îndeplinesc, respectiv judecători și procurori.
Surselor, într-un stat de drept, așa cum este și România, nimeni nu are dreptul să extrapoleze nemulțumirile referitoare la instrumentarea unor anumite cauze (cu atât mai puțin un reprezentant al puterii legislative ori al celei executive). Inspecția Judiciară a apreciat că în măsura în care totuși acest lucru se petrece „se aduce atingere principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat, cu consecinţa afectării prestigiului justiţiei şi, implicit, a independenţei şi reputaţiei magistraţilor”.
În analiza făcută de inspectorii Inspecției Judiciare, se amintește o chestiune care pare să fi fost uitată nu doar de politicieni, ci și de către gazetari. Este vorba despre dreptul la libera exprimare care „nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrângeri în ipoteza în care folosirea libertăţii de exprimare este îndreptată împotriva unor valori pe care statul le poate în mod legitim apăra, cum ar fi autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătoreşti”.
De altfel, inclusiv Curtea Europeană a Drepturilor Omului, referindu-se la restrângerea libertăţii de exprimare în scopul garantării autorităţii şi imparţialităţii puterii judecătoreşti, – în cauza Brafors contra Danemarcei – a decis că „interesul de a proteja reputaţia şi a asigura autoritatea magistraţilor este superior aceluia de a permite o discuţie liberă asupra imparţialităţii acestora”.
Or, pentru a-şi îndeplini în mod corespunzător atribuţiile, magistraţii au nevoie de încrederea opiniei publice. Această încredere ar putea fi afectată de afirmaţiile ce pun la îndoială capacitatea profesională, integritatea şi imparţialitatea unor procurori sau judecători.
Conform surselor noastre, Inspecția Judiciară a CSM a apreciat că declaraţiile premierului Victor Viorel Ponta, prin care acesta l-a etichetat pe procurorul Lucian Papici ca fiind „băsist, morarist şi macovist”, afirmând că nu se impune menţinerea acestuia în funcţia de procuror şef întrucât a instrumentat „dosare politice”, nu respectă exigenţele legale şi jurisprudenţiale enunţate, fiind de natură a afecta reputaţia profesională şi prestigiul procurorului Papici Lucian Gheorghe.
Plenul CSM urmează să decidă dacă va adopta soluția propusă de Inspecția Judiciară.
Raportul este trecut la poziția 51, iar ședința CSM va începe la ora 11. În solicitarea adresată CSM, procurorul Papici consideră că „afirmaţiile denigratoare făcute de primul ministru îi afectează reputaţia profesională, deoarece acestea pun la îndoială obiectivitatea sa în instrumentarea dosarelor penale, probitatea morală şi profesională”.
În cererea adresată CSM, procurorul Lucian Papici susţine că, prin afirmaţiile făcute de primul ministru – din care reproduce textual: „Papici a făcut dosare politice,, şi „De ce trebuie să-i ţinem pe toţi băsiştii?” – se creează opiniei publice sentimentul că primul ministru, care este om politic, este în realitate cel care hotărăşte asupra menţinerii sau nu în funcţia de conducere a unui procuror, cu toate că nu are atribuţii legale în acest sens.
Procurorii nu-s politicieni
„În susținerea cererii sale către CSM, procurorul Papici Lucian Gheorghe subliniază că aceste exprimări creează un potenţial de asociere a magistraţilor, ca reprezentanţi ai instituţiilor statului, cu mediul politic și consideră că modul tendenţios, aprecierile personale şi judecăţile de valoare exprimate de primul ministru îi afectează imaginea publică. Procurorul Papici Lucian Gheorghe reaminteşte că reputaţia profesională este o consecinţă a integrităţii profesionale şi morale, aflată în strânsă legătură cu independenţa, imparţialitatea şi integritatea pe care , ca magistrat, le manifestă în exercitarea profesiei, iar acestea au fost încălcate prin comportamentul public al primului ministru”, se arată într-un comunicat al DNA.
Premierul Victor Ponta l-a acuzat pe procurorul Lucian Papici că, împreună cu Daniel Morar, au făcut dosare politice. Ponta susține că lui Papici i-a expirat mandatul, nu a fost destituit. Primul-ministru al României a făcut în data de 2 octombrie 2013, în emisiunea „Ora de vârf”, difuzată la orele 20.00 de postul de televiziune RTV, referiri la ştirea privind încetarea delegării procurorului Papici din funcţia de șef, prin delegare, al Secției I din DNA. Primul-ministru a afirmat despre procurorul DNA: „Papici, marele băsist, morarist, macovist … nu a fost demis! I s-au terminat mandatele – a avut două mandate… Ce facem? Îl ţinem… Pe Papici… că moare ţara fără Papici!? Să mai stea procuror simplu, să mai facă şi el un dosar! … A avut două mandate, amândouă de 3 ani; 6 ani! Aşa spune în lege: n-ai voie să ai mai mult de două mandate. I s-a terminat mandatul. Stă şi el procuror simplu, că nu l-a născut şef. Ce înseamnă, l-a demis? Nu s-a demis … Dar de ce trebuie să îi ţinem pe toţi băsiştii care au făcut dosare politice după ce le-a expirat mandatul? … Eu susţin în continuare … Papici şi ai lui au făcut dosare politice anul trecut, când au luat oamenii şi i-au pus să jure cu mâna pe biblie pentru că au votat la referendum: sunt dosare de poliţie politică”.
Premierul a reluat astfel o temă mai veche din declarațiile sale, de anul trecut după referendum. Grav este și faptul că primul-ministru a reiterat acuzațiile de dosar politic cu referire la cauza fraudării referendumului, deși Consiliul Superior al Magistraturii a stabilit încă din septembrie anul trecut că astfel de afirmații au încălcat independența sistemului judiciar. Este vorba de Hotărârea CSM din data de 18 septembrie. Rezultă clar că primul-ministru Victor Viorel Ponta știa exact ce face prin declarațiile recente la adresa procurorului Lucian Papici și a dosarelor instrumentate de acesta. Premierul știa că încalcă independența Justiției, dar nu i-a păsat.
