Curtea de Apel Bucureşti a motivat decizia de condamnare a inculpaţilor din „Dosarul Transferurilor”
Curtea de Apel Bucureşti a motivat decizia de condamnare a celor opt inculpaţi din „Dosarul Transferurilor”. Documentul răstoarnă complet interpretarea primei instanţe şi dă credit raportului şi expertizei Gărzii Financiare
„Ioan şi Victor Becali, iniţiatorii şi principalii beneficiari ai activităţii ilicite. Cristi Borcea a avut o contribuţie esenţială, determinată de funcţiile de conducere deţinute la clubul Dinamo”
Pe 12 noiembrie 2012, judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti (CAB) răscoleau lumea fotbalului românesc cu o decizie fără precedent. Opt conducători şi impresari, foşti sau actuali, erau condamnaţi cu pedepse cuprinse între trei şi opt ani, pentru evaziune fiscală şi înşelăciune, în cazul transferurilor a 12 fotbalişti români în străinătate. Verdictul răsturna cu 180 de grade ceea ce stabilise cu şapte luni înainte Tribunalul Bucureşti, pe fond. „Suntem uluiţi, e un abuz, vom face recurs. Nu ştim deocamdată pe ce bază am fost condamnaţi”, au susţinut în noiembrie o parte dintre inculpaţi. Ieri, toţi cei implicaţi sau interesaţi de acest dosar au putut parcurge motivarea judecătorilor, aceasta fiind făcută publică de CAB.
„Dosarul Transferuri”, prin modul în care au fost interpretate probele, e un caz tipic pentru modul în care acelaşi lucru poate fi văzut din perspective diferite. ProSport selectează trei aspecte diferite din cele două interpretări, lăsând concluziile pe seama dumneavoastră.
Spălare de bani prin off-shore
1. Dacă în aprilie 2012 procurorii „nu reuşiseră să dovedească faptul că sumele de bani virate din contul firmelor off-shore în contul inculpaţilor proveneau din săvârşirea de infracţiuni”, în noiembrie 2012 se reţine ideea de spălare de bani. „Referitor la firmele off-shore prin care au fost spălate sumele de bani obţinute prin inducerea în eroare a cluburilor de fotbal, un alt aspect important, ce întăreşte concluzia că acestea au acţionat la ordinul inculpaţilor Becali Ioan şi Becali Victor, este acela că firmele off-shore din Insulele Virgine Britanice au transferat sume de bani către persoane din anturajul celor doi inculpaţi şi persoane cu care aceştia au raporturi contractuale… Aceste persoane, audiate ca martori, nu au oferit explicaţii plauzibile referitoare la provenienţa acestor sume de bani”.
2. În aprilie, Copos era achitat în „Cazul Dulca” pentru că semnătura lui nu se afla pe contractul de transfer de la Rapid la Pohang Steelers. În noiembrie, „probele dovedesc cert că Gheorghe Copos a fost iniţiatorul şi beneficiarul acestei activităţi ilicite, scopul urmărit de inculpat, prin ascunderea contractului real de transfer, fiind obţinerea pentru sine a unui folos material injust, respectiv suma de 480.000 USD, reprezentând diferenţa dintre suma reală de transfer (600.000 USD) şi suma menţionată în contractul fals (120.000 USD ce au fost înregistraţi de club la data transferului) şi care reprezintă prejudiciul suferit de Clubul Rapid Bucureşti”.
3. În aprilie, în mai toate cazurile, nu a fost incriminată acţiunea de reţinere sau de acordare a comisionului de transfer direct de la clubul străin. În noiembrie, instanţa a specificat că în conformitate cu prevederile FIFA şi FRF suma de transfer trebuia virată integral de clubul cesionar clubului cedent, după care acesta din urmă îşi achita datoriile faţă de terţi”.
Pe Pădureanu l-au salvat declaraţiile
În final, este interesantă diferenţierea făcută de a doua instanţă în individualizarea sentinţelor. Ioan Becali, Cristian Borcea şi Victor Becali au primit pedepse mai mari din cauza „perioadei foarte întinse a activităţii infracţionale, a numărului mare al actelor materiale cu referire la toate infracţiunile săvârşite în formă continuată şi a valorii extrem de mare a prejudiciului cauzat”. La extrema cealaltă, pentru Jean Pădureanu s-a ţinut cont de „vârsta avansată” şi de faptul că „prin declaraţiile sale a contribuit la stabilirea situaţiei de fapt”, iar la Gică Popescu s-a reţinut cariera sa sportivă de excepţie şi faptul că a acoperit o parte din prejudiciu.
Decizia Curţii de Apel nu este irevocabilă, procesul urmând să se mute la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
„Consider hotărârea instanţei de apel nelegală şi netemeinică. Îmi susţin nevinovăţia” (Cristi Borcea, fost acţionar Dinamo, declaraţie dată pe 12 noiembrie 2012)
„Mă consider nevinovat. Eu îmi asum şi lucrurile bune, şi lucrurile mai puţin bune pe care le-am făcut. Totul se poate îndrepta, să aşteptăm decizia finală” (Gică Popescu, fost internaţional, , declaraţie dată pe 12 noiembrie 2012)
