Uluitor! Ex-procurorul Maximilian Balasescu (foto) de la Parchetul Tribunalului Ilfov, trimis în judecată pentru luare de mită şi arestat în urmă cu 4 luni, a renunţat joi 24 mai 2012, la recursul pe care îl declarase împotriva măsurii de arest preventiv. El a anunţat decizia sa trecând peste voinţa apărătorului său ales, avocatul Alexandru Chiciu. Supărat că recursul său a ajuns iar pe masa completului – supranumit „completul negru„ de la Inalta Curte – format din judecătorii Ionut Matei, Ioana Bogdan (fosta consilier al procurorului sef al DNA Daniel Morar) şi Cristina Rotaru, Max Balasescu a decis să stea în arest, decât să mai aibă parte de o judecată în care nu crede. Aflat în boxa acuzatilor, Maximilian Balasescu a dorit să detalieze motivul pentru care a decis sa-şi retragă recursul, însă instanţa l-a privat de acest drept fără nici o explicaţie, cerând trecerea la inculpatul următor.
Cu privire la interzicerea de către instanţă a dezvoltării motivelor de retragere a recursului, persoane avizate din jurul procurorului Balasescu şi-au exprimat bănuiala că judecatorii ştiau deja despre intenţia sa de a-i acuza public de imparţialitate, întrucât i-ar fi fost interceptată o convorbire telefonică cu soţia, purtată din arest cu o seară înainte. În această convorbire telefonică, Max Balasescu şi-a anunţat consoarta: „Am să renunţ la recurs pentru că acest complet de judecată nu este imparţial şi răspunde la comenzile DNA”.
Surprins de decizia clientului său, avocatul Alexandru Chiciu a declarat pentru Lumeajustitiei.ro: „aceasta a fost decizia clientului meu şi o respect”.
Cristian Ene a luat totul asupra sa: „Îmi asum fapta”
Un alt acuzat din acest dosar, Cristian Marian Ene (cel asupra cărora s-au găsit banii presupus a fi destinaţi lui Balasescu) şi-a susţinut recursul împotriva măsurii arestării, solicitând înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara şi punerea de îndată în libertate.
Apărătorul lui Cristian Ene – avocatul Adrian Pichler – a invederat instanţei că acuzatul pe care îl reprezintă stă de patru luni în arest: „Inculpatul Ene Cristian Marian a dat declaraţii detaliate atât în faza de urmărire penală cât şi în faţa instanţei de judecată, în care a prezentat rezoluţia infracţională care a stat la baza primirii de la denunţătorul Dobrescu Sebastian a sumelor de 90.000 lei si 80.000 euro şi a furnizat informaţii detaliate privind modul în care a acţionat, răspunzând tuturor întrebărilor adresate de procuror şi instanţa de judecată. Declaraţia inculpatului este una sinceră, se coroborează cu probele administrate în cauză, singura împrejurare asupra căreia există divergenţa între recunoaşterea inculpatului şi acuzaţia adusă fiind sub aspectul existenţei sau nu a unei înţelegeri cu inculpatul Balasescu Maximilian Ion, în sensul pretinderii sumei de bani de la denunţator în numele inculpatului Balasescu Maximilian Ion sau folosindu-se doar de informaţiile pe care le-a obţinut anterior de la acesta (…) astfel că fapta recunoscuta de inculpatul Ene Cristian Marian poate fi cel mult incadrată într-o faptă unică de trafic de influenţă, fără a constitui totodată asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni”.
Legat de mobilul faptei, avocatul Pichler a ţinut să sublinieze: „…contrar celor avute în vedere de instanţa de judecată, modul prin care a fost concepută activitatea infracţională a inculpatului Ene Cristian Marian a fost simplist, bazat pe folosirea unor informaţii obtinute de la inculpatul Balasescu Maximilian Ion pentru a-l convinge pe denunţătorul Dobrescu Sebastian că, în schimbul unei sume de bani, îl poate determina pe inculpatul Balasescu Maximilian Ion să îi dea o soluţie favorabilă în „dosarul vrăjitoarelor”.
Având ultimul cuvant, Cristian Ene a tinut să precizeze în faţa instanţei că a recurs la această faptă din necesitatea acoperirii unor surse băneşti: „Am vrut să iau 100.000 de euro din inconştienţă. Cu ceea ce eu am făcut, domnul procuror nu are nici o legătură. Eu îmi asum fapta. Aveam probleme mari cu banii, un credit foarte mare la bancă, soţia mea care e profesoară nu a mai fost primită în învăţământ. Vă cer respectos să luaţi în calcul ce a spus avocatul meu, deoarece am în întreţinere un copil de doi ani si şase luni şi pe mama mea”.
