Noul director interimar la Direcţiei Silvice Târgu Mureş, Ioan Anton Dogaru, numit în funcţie în urmă cu o zi, este judecat de Tribunalul Mureş pentru săvârşirea a cinci infracţiuni de luare de mită şi pentru abuz în serviciu în formă calificată şi continuată.
Dogaru a fost numit la conducerea instituţiei după ce directorul în funcţie, Ioan Cristian Chireteş, a fost ales vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Mureş şi a decis să se retragă de la şefia Direcţiei Silvice Târgu Mureş.
Înlocuitorul lui Chirteş, Ioan Anton Dogaru, este trimis în judecată de Serviciul Teritorial Târgu Mureş al DNA, încă din luna octombrie a anului 2007, alături de alţi trei foşti directori din instituţie, un tehnician silvic şi trei oameni de afaceri. Infracţiunile pentru care Ioan Anton Dogaru şi ceilalţi inculpaţi au fost trimişi în judecată, potrivit procurorilor, ar fi fost comise în perioada în care Dogaru a fost director al Direcţiei Silvice Târgu Mureş şi au cauzat instituţiei un prejudiciu de 95.450 euro.
Eschive în faţa legii
Dosarul a avut recent un nou termen de judecată, însă nici după un an şi trei luni de la începerea judecării, inculpaţii nu au putut fi audiaţi de către judecătorii Tribunalului Mureş. La ultimul termen, aceştia au invocat o serie de excepţii de neconstituţionalitate, pe care Tribunalul Mureş le-a respins. Ca urmare a respingerii excepţiilor formulate, inculpaţii au făcut recurs, iar Curtea de Apel Târgu Mureş urmează să se pronunţe asupra cauzei. „Sper să am atât sprijinul PSD, cât şi al PD-L, pentru că sunt un specialist care doreşte din tot sufletul ca pădurile României să fie bine gospodărite. Dacă voi fi declarat vinovat, fiţi siguri că nu trebuie să mă schimbe nimeni din funcţie, că îmi dau singur demisia“, a declarat noul director interimar al Direcţiei Silvice Târgu Mureş, Ioan Anton Dogaru.
Cinci infracţiuni sub semnătura lui Dogaru
În dosarul în care Ioan Anton Dogaru este judecat pentru săvârşirea a cinci infracţiuni de luare de mită şi pentru abuz în serviciu în formă calificată şi continuată, mai sunt inculpaţi: Tudor Valeriu Herlea, fost director tehnic la Directia Silvică, pentru luare de mită în formă continuată, Felician Cotyso Străuţ, fost director comercial, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată, Teodor Biscoş, fost director economic la aceeaşi instituţie, pentru abuz în serviciu în formă calificată şi continuată şi Vasile Nistor, tehnician silvic, pentru luare de mită în forma continuată. Acestora li se alătură Alexandru Pumnuţ, director general la S.C. TM GIP S.A. Târgu Mureş, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită; Mihail Sandor, administrator la SC FUNE SERV S.R.L. Târgu Mures, pentru dare de mită în formă continuată, George Andrei Dinea, administrator la SC CREATIVE ART S.R.L. Sântana de Mureş, pentru săvârşirea a două infracţiuni de dare de mită.
„Isprăviile“ în pădure ale celor patru directoraşi
Din probele administrate în faza de urmărire penală, s-a stabilit că în perioada 1999-2002, cu ocazia proiectării, contractării, executării şi recepţionării lucrărilor de modernizare şi reabilitare a sediului Direcţiei Silvice Târgu Mureş, cei patru directori, având atribuţii de conducere şi control, au primit diferite foloase materiale pentru ca, în schimb, să înlesnească obţinerea de contracte de către mai multe societăţi comerciale, prin organizarea de selecţii formale, cu nerespectarea prevederilor privind achiziţiile publice. „În concret, inculpatul Dogaru Ioan Anton a obţinut diferite foloase materiale (proiectarea, obţinerea documentaţiei de construcţie, consultanţă tehnică, diverse lucrări de construcţie şi instalaţii la locuinţa sa) în valoare de 37.182,7 RON; Herlea Valeriu Tudor a obţinut diferite sume de bani, în valoare de 3.982 lei (prin simularea unei tranzacţii de vânzare-cumpărare de cherestea); Străuţ Felician Cotyso a obţinut diferite sume de bani, în valoare de 3.826,50 lei (prin simularea unei tranzacţii de vânzare-cumpărare de cherestea); Nistor Vasile a obţinut diferite foloase materiale, în valoare de 3.677,13 lei (lucrări de instalaţii la o casă aparţinând fiului său)“, se arată în rechizitoriul prin care aceştia au fost trimişi în judecată.
Octavian Marin
