Mai mulţi apărători din Baroul Iaşi, împreună cu clienţii lor, pregătesc în aceste zile, o plângere elaborată colectiv, la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), împotriva judecătoarei Maria Samoil, de la Secţia I Civilă, din cadrul Tribunalului Iaşi. Reclamanţii o acuză pe Samoil de faptul că, de câţiva ani buni, se pronunţă în diferite dosare civile în care una dintre părţi este Primăria, Consiliul Local sau Municipiul Iaşi, deşi soţul său, Florin Liviu Samoil, deţine un post important de şef în structura de conducere a Poliţiei Locale, instituţie aflată în subordinea primarului Gheorghe Nichita. Unii dintre reclamanţi merg chiar şi mai departe şi afirmă că magistratul Samoil ar fi intrat, la un moment dat, într-un dosar civil având ca obiect o contestaţie la executare, în care una din părţi era chiar instituţia la care prestează bărbatul său, poliţistul local Florin Samoil.
*A fost vorba atunci despre dosarul nr. 9583/245/2011, respectiv un litigiu apărut între fosta Poliţie Comunitară (actualmente Poliţia Locală, pe de o parte, şi Sindicatul Pro Lex, pe de altă parte). La primul termen de judecată a intrat chiar nevasta şefului de Serviciu de la Poliţia Locală, respectiv judecătoarea Samoil. Până la urmă a fost nevoie ca reprezentanţii poliţiei să se autosesizeze din oficiu şi să facă rapid o cerere de recuzare. Ulterior, însă, madam Samoil şi-a dat seama de incompatibilitatea sa flagrantă şi s-a abţinut în a mai judeca speţa respectivă*, a explicat avocatul I.P., căruia, din motive obiective şi extrem de pertinente, îi vom proteja total identitatea.
Este legal şi moral ca judecătoarea Samoil să se pronunţe în dosare în care una din părţi este instituţia care-i plăteşte lunar bărbatul?
Cele petrecute în respectivul caz nu sunt însă singulare. La o simplă verificare a condicii civile a Tribunalului Iaşi, din data de 7 Mai 2012, Completul R 12 – recursuri civile, am constatat miraţi şi oarecum stupefiaţi, cum judecătoarea Samoil, în calitate de preşedinte de complet, s-a pronunţat în nici mai mult, nici mai puţin decât 3 dosare civile în care una dintre părţi era evident Municipiul sau Primăria Iaşi. În urma acestui aspect, ne punem în locul justiţiabililor ieşeni care aşteaptă ca Justiţia să le facă dreptate în cel de-al 12-lea ceas. Este legal şi moral ca judecătoarea Samoil să se pronunţe în dosare în care una dintre părţi e tocmai Primăria Iaşi, instituţia care-i plăteşte salariul lunar soţului, poliţistul local Florin Samoil? Printre avocaţii ieşeni, părerile sunt oarecum împărţite. Dacă există unii care consideră că judecătoarea Samoil nu ar trebui pusă la zid pentru aceste fapte de incompatibilitate catalogate drept minore, există şi voci care susţin că cele arătate mai sus sunt cazurile clare ale unor conflicte de interese, şi că asupra unui magistrat nu ar trebui să planeze nicicând nici un fel de suspiciune. *Un judecător nu trebuie să dezamăgească niciodată. El trebuie să fie ferit de orice bănuială. Mintea unui magistrat trebuie să acţioneze ca un regulator de conştiinţe*, a precizat avocata Gianina Poroşnicu.
Samoil, prinsă cu ocaua mică chiar în condica civilă a Tribunalului Iaşi
Judecătoarea Maria Samoil, din cadrul Tribunalului Judeţean Iaşi, Secţia I Civilă, a fost prinsă cu ocaua mică. Surse avocăţeşti susţin, sub protecţia anonimatului, că magistratul ieşean soluţionează diferite dosare deşi se află într-o incompatibilitate crasă ori conflict clar de interese. Întregul scandal a pornit de la nişte cauze civile în care una din părţi este Primăria Iaşi ori Consiliul Local, instituţie în subordinea căreia lucrează soţul judecătoarei, Florin Samoil. Mai precis, bărbatul ocupă un post de conducere în structura Poliţiei Locale, unitate aflată taman în subordinea Primăriei ieşene şi care-i achită acestuia leafa lunară. După ani de zile în care magistratul Maria Samoil s-a tot pronunţat în dosare civile în care una dintre părţi a fost instituţia care-i asigura veniturile lunare bărbatului său, iată că există în prezent şi câteva voci puternice, atât din Baroul de avocaţi Iaşi, cât şi din partea unor justiţiabili, ori terţi ai acestora, care-şi pun în mod justificat întrebarea? Cât de cinstit şi corect poate fi un judecător într-un caz în care una din părţi este tocmai instituţia care are grijă de situaţia financiară a soţului? Dacă în ultimii ani de activitate, judecătoarea Samoil s-a pronunţat în zeci de dosare ale Primăriei ieşene, indiferent că a fost vorba de fondul cauzei, apel ori recurs, ce să mai spunem de litigiile unde este implicată Poliţia Locală, locul de muncă al lui Florin Liviu Samoil, soţului judecătoarei.
Avocata Poroşnicu: *Mintea unui judecător trebuie să acţioneze ca un regulator de conştiinţe*
În timp ce unii apărători ieşeni cred că un conflict de interese, în cazul unui judecător, poate fi interpretat în fel şi chip, există avocaţi care consideră că astfel de situaţii reprezintă de fapt cazuri grave de incompatibilitate. *Nu poţi să fii obiectiv într-un dosar unde ai nişte interese chiar şi indirecte (ex: – soţul lucrează într-o instituţie aflată în subordinea altei instituţii, şi care este parte într-un dosar). Mintea unui judecător trebuie să acţioneze ca un regulator de conştiinţe. Un magistrat nu trebuie să dezamăgească publicul justiţiabil. El trebuie să-şi pună mereu problema că ar putea fi bănuit de incompatibilitate. Judecătorul trebuie să fie dincolo de orice bănuială. Acesta trebuie să se comporte în instituţie şi în afara instituţiei, dincolo de orice suspiciune, să fie imparţial şi corect*, a explicat avocata Gianina Poroşnicu, susţinând că dacă astfel de derapaje există, se încalcă chiar normele deontologice ale statutului de magistrat.
Nicu SANDU
