Vicepreședintele ANRE s-a jucat cu viețile sighetenilor
Cazul exploziilor de la Sighet este departe de a fi finalizat. În urmă cu doar câteva zile, Eugen Georgescu, vicepreședintele Agenţiei Naţionale de Reglementare în Energie a fost arestat pentru 29 de zile fiind acuzat de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave, instigare la fals în înscrisuri oficiale şi ucidere din culpă. Reporterii săptămânalului „Atac de Maramureș” v-au prezentat în urmă cu doar trei săptămâni rapoartele inițiale care arătau carențe grave în sistemul de distribuție de gaze din Sighet, rapoarte pe care aces om le-a neglijat, ba mai mult a ordonat modificarea lor. Probabil materialul prezentat de reporterii noștri a fost și unul din motivele care a dus la arestarea fostului director, care urmează să dea socoteală pentru faptele sale.
A modificat rapoartele de inspecție
Procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de Eugen Georgescu şi reţinerea sa. Acesta a fost arestat preventiv pentru o perioadă de 29 de zile, propunerea de arestare preventivă fiind admisă ce Tribunalul București.
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment al urmăririi penale a rezultat că, în calitate de director general al Agenţiei Naţionale de Reglementare în Energie, respectiv şef al Departamentului control şi protecţia consumatorilor, în perioada 2007 – mai 2009, având atribuţii de serviciu constând în organizarea, coordonarea şi verificarea rapoartelor privind controalele efectuate de către agenţii ANRE din teritoriu, şi-a îndeplinit cu ştiinţă în mod necorespunzător atribuţiile de serviciu.
Astfel, potrivit probelor administrate în cauză a rezultat că Eugen Georgescu nu a luat măsurile prevăzute de lege şi propuse de agenţii constatatori, referitoare la suspendarea licenţelor şi autorizaţiilor eliberate inculpatei SC BERG SISTEM GAZ SA, cu toate că atât în cursul lunii noiembrie 2007, cât şi în cursul anului 2008, a fost sesizat de către subordonaţii săi. Aceştia au efectuat controale la această firmă şi, cu privire la neregulile grave constatate l-au informat pe inculpat.
Cu toate acestea, în cursul lunii iunie 2008 acest individ a cerut subordonatului său, agentul constatator P. A. să modifice raportul de inspecţie, în sensul eliminării măsurilor referitoare la suspendarea licenţelor şi autorizaţiilor eliberate pentru SC BERG SISTEM GAZ SA.
Îndeplinirea necorespunzătoare a atribuţiilor de serviciu trecute în fişa postului, a creat condiţiile favorizante pentru continuarea activităţii de proiectare, execuţie şi distribuţie a gazului metan de către inculpata SC BERG SISTEM GAZ SA, în municipiul Sighetu-Marmaţiei, cu toate că această firmă nu îndeplinea mai multe condiţii minime necesare derulării acestui tip de activitate, având drept efect mediat, producerea celor două explozii în data de 19 februarie 2012, în municipiul Sighetu-Marmaţiei, explozii care au avut drept urmare moartea unei persoane şi vătămarea unui număr de 20 persoane (din care 12 persoane sunt internate şi în acest moment, prezentând arsuri în grade diferite de gravitate) şi de asemenea, a fost distrus imobilul mai sus arătat, printre consecinţe fiind şi oprirea furnizării energiei electrice şi a gazului metan pe cele două străzi, aspect de natură să blocheze activitatea mai multor instituţii publice.
Singurul raport pe care Georgescu nu a apucat să-l modifice arăta numeroase probleme în lucrările de la Sighet.
1. De la punerea în funcţiune nu s-a făcut exploatarea sistemului de alimentare cu gaze naturale conform Normelor Tehnice;
2. Nu a asigurat dispecerat şi echipe de intervenţie;
3. Personalul de execuţie şi exploatare nu este autorizat;
4. Dotarea tehnică pentru activitatea de exploatare este necorespunzătoare;
5. S-au executat lucrări fără proiecte tehnice avizate;
6. Nu s-au încheiat procese-verbale de recepţie tehnică şi punere în funcţiune pentru toate obiectivele executate;
7. Nu s-au prezentat cărţile tehnice ale obiectivelor sistemului de alimentare cu gaze naturale;
8. Arhivarea documentelor este necorespunzătoare – o parte din documente sunt la sediul din Bucureşti, o parte sunt la punctul de lucru din Sighetu-Marmaţiei;
9. Evidenţele cu privire la obiectivele sistemului de alimentare cu gaze naturale sunt incomplete;
10. Nu s-au verificat documente cu privire la: aplicarea Regulamentului de acces la sistem, avizarea documentaţiilor, activitatea de comercializare, furnizarea de informaţii către Autoritatea Naţională pentru Reglementare în domeniul Energiei, situaţii contabile pentru activităţile reglementate (documentele pentru activităţile respective se întocmesc şi se află la sediul din Bucureşti).
Cosmin Carp
