Am primit la redacţie
Cu permisiunea dvs, îndrăznesc să apelez la bunăvoinţa dumneavoastră considerând că sunteţi o persoană de bună credinţă şi veţi accepta să vă dezvalui abuzurile alarmante la care am fost supus. Ataşat vă prezint un document cu detalii pe scurt despre abuzuri incredibile. Vă rog din tot sufletul să mă sprijiniţi pentru a contribui la STOPAREA ABUZURILOR cauzate de o instanţă de judecată care favorizează pe faţă excrocheriile prin scenarii ruşinoare în dosare false fabricate cu scopul îmbogăţirii nejustificat, ilegal şi ilicit sub umbrela juridică. Am nevoie de ajutorul dumneavoastră, de aceea vă rog frumos ajutaţi-mă şi vă asigur că nu veţi regreta. Sunt un om de bună credinţă, dar am fost/sunt batjocorit, umilit şi hărţuit fără să fiu vinovat cu ceva. Mi-au fost încălcate cu neruşinare drepturile cetăţeneşti fundamentale. Sunt ameninţat şi am temeri de aceea apelez cu discreţie la dvs. cu încredere şi speranţă, cu alte detalii în plus faţă de ce am prezentat în documentul ataşat, vă stau la dispoziţie când doriţi dacă răspunsul dvs va fi favorabil. Aştept un semn bun, vă mulţumesc. DOAMNE AJUTĂ.
Cu respect şi consideraţie, Vasile I. G.
ABUZ ALARMANT
Potrivit
DECLARATIEI UNIVERSALE A DREPTURILOR OMULUI si Convenţiei apărării Drepturilor Omului şi Libertăţilor fundamentale,
mi-au fost incalcate drepturile cetatenesti fundamentale, ignorandu-se cu buna stiinta urmatoarelor prevederei de drept international. ARGUMENTE,
Extras din conventii,
ARGUMENTE
Articolul 7
Toti oamenii sunt egali in fata legii si au, fara nici o deosebire, dreptul la o egala protectie a legii. Toti oamenii au dreptul la o protectie egala impotriva oricarei discriminari care ar viola prezenta declaratie si impotriva oricarei provocari la o asemenea discriminare.
Articolul 8
Orice persoana are dreptul la satisfacţia efectivă din partea instanţelor juridice naţionale competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale ce-i sînt recunoscute prin constituţie sau lege.
Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare în viaţa sa personală, în familia sa, în domiciliul lui sau în corespondenţa sa, nici la atingeri aduse onoarei şi reputaţiei sale. Orice persoană are dreptul la protecţia legii împotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.
Articolul 17
1. Orice persoană are dreptul la proprietate, atît singură, cît şi în asociaţie cu alţii.
2. Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa.
Articolul 22
Orice persoană, în calitatea sa de membru al societăţii, are dreptul la securitatea socială; ea este îndreptăţită ca prin efortul national şi colaborarea internaţională, ţinîndu-se seama de organizarea şi resursele fiecărei ţări, să obţină realizarea drepturilor economice, sociale şi culturale indispensabile pentru demnitatea sa şi libera dezvoltare a personalităţii sale.
Articolul 25
1. Orice om are dreptul la un nivel de trai care să-i asigure sănătatea şi bunăstarea lui şi familiei sale, cuprinzînd hrana, îmbrăcămintea, locuinţa, îngrijirea medicală, precum şi serviciile sociale necesare; el are dreptul la asigurare în caz de şomaj, boală, invaliditate, văduvie, bătrîneţe sau în celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzistenţă, în urma unor împrejurări independente de voinţa sa.
Articolul 30
Nici o dispoziţie a prezentei Declaraţii nu poate fi interpretată ca implicînd pentru vreun stat, grupare sau persoană dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a săvîrşi vreun act îndreptat spre desfiinţarea unor drepturi sau libertăţi enunţate în prezenta Declaraţie.
Convenţia apărării Drepturilor Omului şi Libertăţilor fundamentale
Roma, 4.XI.1950
Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei,
Articolul 6 . Dreptul la un proces echitabil
1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o
instanţăindependentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa.
Hotărârea trebuie să fie pronunţată în mod public, dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părţi a acestuia, în interesul moralităţii, al ordinii publice ori al securităţii naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanţă, atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei.
2. Orice persoană acuzată de o infracţiune este prezumată nevinovată până ce vinovăţia sa va fi legal stabilită.
3. Orice acuzat are, în special, dreptul :
a. să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înţelege şi în mod amănunţit, asupra naturii şi cauzei acuzaţiei aduse împotriva sa ;
b. să dispună de timpul şi de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale ;
c. se apere el însuşi sau să fie asistat de un apărător ales de el şi, dacă nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când
interesele justiţiei o cer ;
6
d. să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării şi să obţină citarea şi audierea martorilor apărării în aceleaşi condiţii ca şi martorii acuzării ;
e. să fie asistat în mod gratuit de un interpret, dacă nu înţelege sau nu vorbeşte limba folosită la audiere.
Protocolul adiţional la Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale
Paris, 20.III.1952
Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, Hotărâte să ia măsuri de natură să asigure garantarea colectivă a drepturilor şi libertăţilor, altele decât cele care sunt deja înscrise în Titlul
I al Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumită în continuare "Convenţia").
Au convenit asupra celor ce urmează :
Articolul 1 . Protecţia proprietăţii
Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile
generale ale dreptului internaţional.
Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor undamentale
Roma, 4.XI.2000
Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Protocol, Luând în considerare principiul fundamental în virtutea căruia toate persoanele sunt egale în faţa legii şi au dreptul la o protecţie egală din partea legii , Hotărâte să ia noi măsuri pentru promovarea egalităţii tuturor
persoanelor din garantarea colectivă a unei interziceri generale a discriminării, prin intermediul Convenţiei pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumită în continuare "Convenţia") , Reafirmând că principiul nediscriminării nu împiedică statele părţi să ia măsuri pentru promovarea unei egalităţi depline şi efective, cu condiţia
existenţei unei justificări obiective şi rezonabile a acestor măsuri ,
Au convenit asupra celor ce urmează :
Articolul 1 . Interzicerea generală a discriminării
1. Exercitarea oricărui drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurată fără nici o discriminare bazată, în special, pe sex, pe rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenţa la o minoritate naţională, avere, naştere sau oricare altă situaţie.
2. Nimeni nu va fi discriminat de o autoritate publică pe baza oricăruia dintre motivele menţionate în paragraful 1
Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale amendată de Protocolul nr. 11 însoţită de Protocolul adiţional şi de Protocoalele nr. 4, 6, 7, 12 şi 13
Articolul 1 . Obligaţia de a respecta drepturile omului
Înaltele părţi contractante recunosc oricărei persoane aflate sub jurisdicţia lor drepturile şi libertăţile definite în Titlul I al prezentei convenţii.
Articolul 8 . Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie
1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autorităţi publice în exercitarea acestui drept decât în măsura în care acest amestec este prevăzut de lege şi dacă constituie o măsură care, într-o societate democratică, este
necesară pentru securitatea naţională, siguranţa publică, bunăstarea economică a ţării, apărarea ordinii şi prevenirii faptelor penale, protejarea sănătăţii sau a moralei, ori protejarea drepturilor şi libertăţilor
altora.
Articolul 13 . Dreptul la un recurs efectiv
Orice persoană, ale cărei drepturi şi libertăţi recunoscute de prezenta convenţie au fost încălcate, are dreptul să se adreseze efectiv unei instanţe naţionale, chiar şi atunci când încălcarea s-ar datora unor
persoane care au acţionat în exercitarea atribuţiilor lor oficiale.
Articolul 14 . Interzicerea discriminării
Exercitarea drepturilor şi libertăţilor recunoscute de prezenta convenţie trebuie să fie asigurată fără nici o deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenţă la o minoritate naţională, avere, naştere sau orice altă situaţie.
Protocolul adiţional la Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi ibertăţilorfundamentale
Paris, 20.III.1952
Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, Hotărâte să ia măsuri de natură să asigure garantarea colectivă a drepturilor şi libertăţilor, altele decât cele care sunt deja înscrise în Titlul
I al Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumită în continuare "Convenţia").
Au convenit asupra celor ce urmează :
Articolul 1 . Protecţia proprietăţii
Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile
generale ale dreptului internaţional. Dispoziţiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosinţa bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuţii, sau a amenzilor.
ABUZ
ARGUMENTE
POTRIVIT LEGISLATIEI SI PROCEDURILOR DIN ROMANIA.
Prin scenarii camataresti false si ilicite reclamantul in cazul meu impreuna cu judecatorii de caz cu nerusinare au incalcat actele normative mentionate mai jos si prevederile conventiilor internationale in vigoare prezentate mai sus, astfel incat acestia vor sa-mi vanda locuinta la licitatie pentru un debit invocat de 213$ de la o alta firma care nu are nici o legatura cu acest reclamant si persoana mea, acesta se da drept cesionar si despre care eu personal nu am stiut absolute nimic, nu am vazut niciodata contractul de cesiune si nici nu am semnat un act autentic cu privire la cesiunea invocata in mod ilegal. Este o mare rusine pt. justitia locala si care este condusa de o familie de magistrate (sot si sotie) destul de ciudat.
Iata legile si procedurile juridice incalcate de magistratii de caz la care se adauga incalcarea prevederilor articolelor din conventiile internationale enumerate mai sus si care sunt in vigoare, cu referire la respectarea drepturilor fundamentale inclusiv in privinta locuintei, a proprietatii:
1 – Savarsirea infractiunilor de inselaciune prev. de art.215 alin.1-3 C.pen.
2 – Fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 alin.1 C.pen.
3 – Uz de fals prev.de art.291 C.pen.
4 – Art. 11.din OG nr.5/2001 – “(1) Ordonanţa privind somaţia de plată nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părţi.”
5 – Art 6 pct 4) Ordonanta se va inmana partii prezente sau se va comunica fiecarei parti de indata, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
6 – Potrivit art.1393 C.civ., cesionarul nu poate opune dreptul sau la o a treia persoana decat dupa ce a notificat debitorului cesiunea. Acelasi efect va avea acceptarea cesiunii facuta de debitor intr-un act autentic. (C. civ. 973, 1149, 1171, 1833 ; C. civ. fr. 1690).
7 -Art.112 pct.6 C.pr.civ si de legea nr.51/1995 republicata si modificata.
8 -Art. nr. 5 si Art. 34 din Decretul lege nr.31/1954.
9 – Legea nr.58/1998 republicata si modificata.
10 – O.G nr.28/26.01.2006, art. 3, 4 lit.a), raportat la art.7 lit a) ptr operatiunile de factoring ( cumparare de facturi , de creante) si coroborat cu art.23-25 din acest act normativ,
11 – Codului fiscal si ale Legea nr.82/1991.
12 –Art.162 C.pr.civ; Art.132 C.pr.civ.
13 – Legea nr.193/2000, privind Lista cuprinzand clauzele considerate abuzive, unde la lit.i) se prevede” obliga consumatorul la plata unor sume disproportionat de mari in cazul neindeplinirii obligatiilor contractuale de catre acesta, comparativ cu pagubele suferite de comerciant”.
14 – Legea nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date prevede consimtamantul prealabil al persoanei ce face obiectul unor acte juridice de a i se folosi datele
In calitate de cetatean de buna credinta a Romaniei in mod repetat mi-au fost incalcate drepturile de catre reprezentantii unei firme pe care nu ii cunosc si cu care nu am avut nici un fel de relatii contractuale care prin scenarii false, impreuna cu magistrati au incalcat prevederile legale, procedurile judiciare si a actelor normative din conventiile internationale la care Romania este parte semnatara.
Cu premeditare reclamantul in cursul anului 2005-2006 a fabricat un dosar in care a depus la instanta de judecata xerocopii a unor contracte si facturi, folosinduse de datele mele personale fara consintamantul meu si care nu au nici o legatura intre mine si firma reclamanta. Au mers pana acolo incat a depus la dosar chiar notificari, si somatii nedatate de care nu luasem la cunostinta si alte inscrisuri false de care nu am stiut nimic la acea data. Sa judecat dosarul respectiv si bineînteles ca sa emis si o sentinta in 2006 favorabila reclamantului prin care sunt obligat sa despagubesc acesti necunoscuti pe care nu ii cunosc si care nu au nici o calitatate fata de persoana mea cu sume de bani impresionante.
Am aflat in 2008 pentru prima data despre aceste smecherii care devin valabile prin sentinta respectiva si de o somatie de plata prin care instanta ma oblige sa-i despagubesc pe acreti oameni de rea credinta si fata de care nu am nici un fel de datorie. De indata ce am aflat de aceste aberatii de neimaginat am depus la instanta respectiva cerere in anulare si contestatie. A urmat judecata a doua dosare care in prima faza instanta respinge cererea in anulare ca fiind tardiva desi am probe relevante si care sunt contare pentru ca am depus actiune in termen legal fiind exclusa tardivitatea conform realitatii, la fel sa respinns si contestatia tot ca fiind tardiva desi nu este adevarat pt ca probele exista si dovedesc adevarul iar sentinta respective este abuziva. Facand recurs si dovedind instantei superioare cu probe, aceasta a casat sentinta respectiva si a trimis dosarul la rejudecare la instanta de fond. Am argumentat cu motivatii si precizari relevante aratant care este adevarul, insa instanta pt a doua oara respinge contestatia in mod nejustificat.
Atata prima cat si cea de a doaua sentinta sunt emise de acelas judecator in acelas dosar si aceeasi cauza ceea ce este interzis de lege, fapta fiind infractiune penala. Si totusi am mers mai departe sa-mi caut dreptatea, am facut recurs pt a doua oara si de data aceasta cu stupoare am aflat ca judecatorul care a emis cele doua sentinte pt a se sterge urma, pentru termenul recursului a schimbat numarul de dosar. Sentintele respective sunt date in afara legii si mai mult decat atat sunt cu tenta razbunatoare de tip communist. Bineanteles ca vazand ca nimic nu se ia in considerare din argmentele depuse de mine de fiecare data la dosarele in cauza mam simtit nevoit sa cer stramutarea dosarului la ICCJ aici desi am argumentat ca am motive clare de banuiala ca se incalca legile si procedurile in acest caz, aceasta instanta centrala fara nici o justificare respinge cererea si astfel a am fost nevoit sa lupt in continuare cu magistratii care deja steam ca nu fac dreptate. In continuare am cautat sa-mi caut dreptatea in alta parte si am depus petitii la institutiile centrale ale statului, insa mai tarziu am vazut cu stupoare ca acestea au trimis spre solutionarea plangerii la cei sesizati, de necrezut dar adevarat.
Abuzurile au continuat astfel ca si de data aceasta la recurs se respinge cererea de recurs cu totul si cu totul in afara legii. O precizare in acest caz trebuie sa fac pentru ca la instanta inferioara judecatorul care a semnat cele doua sentinte in mod abuziv este presedintele judecatoriei, iar dosarul ajungand la instanta superioara la Tribunal, aici este presedinte sotia judecatorului care a semnat cele doua sentinte si dupa ei era normal ca sotia sa sustina abuzurile sotului, ma refer la cei doi judecatori sot –sotie care conduc justitia de familie din acelas judet. Culmea este faptul ca executorul judecatoresc pe care nu il cunosc sisteaza la un moment dat executarea silita pt ca si dumnealui a constatat nereguli in aceste dosare. Abuzul continua.
Reclamantul care nu are absolute nici o legatura cu mine dar care are probabil relatii de aceea am si constatat ca intotdeauna este favorizat de instanta, deschide impotriva mea, a executorului judecatoresc si a ex sotiei un dosar de contestatie prin care cere sa mi se faca partajul locuintei. Acest reclamant este vanator de profit si averi in general imobiliare care a pagubit pana acum din informatiile mele peste 100 de cetateni nevinovati prin acelas mod camataresc ilegal si illicit, danduse drept cesionari ca si in cazul meu dar care nu are nici o legatura cu realitatea. Acestia actioneaza ca o caracatita prin scenarii si dosare fabricate cu scopul acapararii de foloase necuvenite in mod ilicit incalcand impreuna cu magistrati legile, procedurile juridice si conventiile internationale in vigoare.
Practic scopul reclamanului si al judecatorilor de caz este acela ca sa-mi vanda propietatea la licitatie pentru nimic, favorizand aceste persoane de rea credinta necunoscuti mie si care incalca legea si prevederile conventiilor internationale care interzic cu desavarsire asa ceva. Dar iata ca acestia o fac pentru a se imbogatii prin smecherii camataresti in afata legii. Orice proba, orice argument este ignorat de instanta respectiva care a judecat dosare in necunostinta de cauza incalcand si dreptul de a ma apara impotriva acestor facaturi fara de lege.
Am prezentat mai sus actele normative interne si internationale ignorate cu buna stiinta si cu mare nerusinare chiar de catre magistrate. Sustinerile mele se pot proba cu documente si argumente detaliate. Actiunile acestui reclamant nu sunt altceva decat un joc de rea credinta de capatuiala prin inalcare a nenumarate legi, proceduri juridice si preverile conventiilor internationale prezentate mai sus. Am extras din conventiile internationale articolele care in opinia mea au fost incalcate de instanta cu scopul favorizarii reclamantului. Oare o familie de magistrati pot terfeli legile acestei tari, procedurile juridice si conventiile internationale la care Romania este parte semnatara?
Iata cum eu si alti cetateni al acestei tari li se incalca drepturile fundamentale in mod fraudulos cu sustinerea justitiei locale, o justitie de familie care nici intrun caz nu face dreptate in cazul meu.
Ma simt traumatizat, batjocorit, hartuit si am facut atac de panica, ca cetatean de buna credinta nu mai am siguranta in tara mea si daca ii las sa ma batjocoreasca in continuare pot ramane fara locuinta singura mea propietate ceea ce nu este admisibil. Datorita faptului ca am fost/sunt amenintat nu am prezentat nume, numere de dosare, instante si localitatea, dar asta nu inseamna ca nu voi dezvalui detalii complete despre caz, dar o voi face la timpul respectiv si daca imi va fi protejata indentitatea, asta pentru ca am temeri de aceste persoane rea credinta care ar fi cred in stare de orice. Am apelat la bunavointa dvs cu incredere si speranta, cu rugamintea sa ma sprijiniti in demersurile mele pentru depasirea acestor dificultati de forta majora prin care trec, cauzate de aceste NELEGIUIRI si pentru a se pune STOP acestor ABUZURI incredibile, sa nu mai sufere si alti cetateni din cauza acestor excrocherii.
Va multumesc pentru intelegere si ATITUDINE!
Cu stima si respect,
Data: 29. 11. 2009
Vasile I. G.
