De ce considerăm că Diana Maloş a fost urcată moartă în copac
În urma analizării stufosului act oficial pe care acei oameni lipsiţi de profesionalism îl numesc “rezoluţie”, constatăm că în mare parte avem de-a face cu hârtie demnă de dus la maculatură. Am considerat ca fiind de obligaţia noastră să facem publică rezoluţia, aşa cum a fost emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, dar tot de datoria noastră este să o atacăm şi să punem punctul pe anumite paragrafe care dau dovadă de mari lipsuri, contraziceri şi îmbulibăşeli care nu fac nimic altceva decât să evidenţieze marile hibe cu care justiţia are de-a face şi încearcă să le panseze cu zeci de hârtii, parcă numai în scopul de a le face în ciudă marilor ecologişti.
“În afară de şanţul de spânzurare, medicul legist a mai identificat şi alte leziuni pe suprafaţa externă a corpului – fără rol tanatogenerator – produse prin următoarele mecanisme: echimozele de la nivelul extremităţii cefalice (pavolionul urechii, regiunea retroauriculară, regiunea hemimandibulei drepte) s-au putut produce prin lovirea acesteia de obiectele din jur (exemplu: crengi, cablu de spânzurare etc. – n.r. asta înseamnă că, după gândirea stimaţilor procurori, în noaptea respectivă a fost o mare furtună care a balansat foarte tare corpul decedatei precum şi crengile copacului, a se afla de la INMH dacă în noaptea de 11 decembrie a avut loc o mare revoltă a naturii în Suceava) în timpul manifestării contracţiilor tonico-clonice generalizate, contracţii care apar în cursul fazei convulsive şi durează aproximativ două minute”
“Examinând faţa cadavrului victimei, organul de urmărire penală constată că victima a acordat o atenţie deosebită modului în care şi-a pieptănat părul, nefiind indentificat nici măcar un singur fir de păr răvăşit.”
Punând cap la cap aceste două paragrafe care se regăsesc în rezoluţia Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceva, constatăm cu stupoare modul ridicol în care organele anchetatoare se contrazic şi lasă loc de interpretări pe care nu avem cum să le omitem. De aceea, redactorii cotidianului nostru l-au contactat telefonic pe avocatul Adinei Paicu, Tonel Pop, care a conchis indubitabil: “În rezoluţie se specifică faptul că au fost găsite răni la nivelul capului. Cu toate acestea, total contradictoriu, se specifică faptul că Dianei nu i s-a răvăşit nici măcar un singur fir de păr. Logica spune că este imposibil să fii lovit la nivelul capului fără ca părul să fie răvăşit. Este clar, VERDICT: IMPOSIBIL!”
Sunt două paragrafe distincte, în pagini diferite ale rezoluţiei. Poate ăsta era scopul, ca nu cumva cineva să-şi dea seama. Sau poate incompetenţa şi-a spus cuvântul şi unii oameni ajunşi în scăunele călduroase şi bine plătite chiar nu îşi pot pune sinapsele în funcţiune şi să facă o deducţie logică elementară. Este scris negru pe alb. Noi nu facem decât să concluzionăm, şi să ne simţim încă o dată revoltaţi şi frustraţi că degeaba urlăm şi răguşim, căci nimeni nu ne aude. În următoarele zile vom continua să prezentăm paragrafe hilare şi paralele cu realitatea. Ba chiar pregătim o adevărată bombă de presă! Aşteptăm redeschiderea cazului.
Unicredit Ţiriac Bank
Cont: PAICU ADINA ELEONORA
RO83 BACX 0000005518318250
